No se requiere ser economista o politólogo para pronunciarse sobre economía o política. En este artículo comento el contenido de algunas conversaciones entre amigos sobre estos temas.
En las pláticas privadas y discursos públicos generalmente se entrecruzan dos dimensiones: la temporal y la internacional.
La temporal significa hacer un recorrido del pasado y del presente mirando hacia futuro. Recordar el pasado requiere buena memoria o, en su defecto, recurrir a la literatura existente.
Hasta comienzos de siglo, en las principales ciudades de Bolivia había muchos mendigos, sobre todo en épocas de Navidad, lo que está poco escrito, pero se encuentra en la memoria de la gente.
Los datos muestran que la pobreza extrema afectaba al 40 % de la población. La asistencia escolar de niñas y jóvenes indígenas era poco frecuente. Todo esto cambió rápidamente, la pobreza extrema disminuyó hasta 14%, hay menos mendigos en las calles y las jóvenes indígenas entre 18 y 30 años pasaron de 7.7 años de escolaridad el año 2000 a 11.6 años el año 2020, es decir aumentaron su acervo educativo en 4 años y, en promedio lograron el bachillerato. La pobreza por ingreso disminuyó en 25 puntos porcentuales, lo que significó que alrededor de 2.8 millones de personas dejaron de ser pobres y engrosaron la clase media. El índice de desigualdad de Gini por ingresos bajó del 60 % al 44 % debido al aumento de los ingresos de los que eran pobres.
Acompañando a estas y otras preocupaciones sociales, las conversaciones se centran en temas económicos. Todos están contentos de tener un acceso fácil a los carburantes y aprecian la estabilidad del dólar paralelo, pero al desconocer las razones que explican esos logros, nos preguntamos cuánto tiempo durarán. Informaciones confusas sobre la calidad de los carburantes y presuntos malos manejos en Y.P.F.B. contribuyen a la incertidumbre. El reciente accidente del avión Hércules lleno de dinero deja en el tintero muchas preguntas.
Las preocupaciones van más allá de la geografía patria. Estamos conmocionados por el genocidio en la Palestina, por la guerra en Ucrania y las sucesivas matanzas en Sudán y Nigeria. El reciente ataque de Estados Unido e Israel a Irán nos pone los pelos en punta pues abre la posibilidad de desatar un nuevo conflicto bélico mundial. Es escandaloso que Estados Unidos haya declarado que su propósito de atacar a Irán era asesinar a su líder y que la muerte de 50 niñas en una escuela era un “#daño colateral”.
Estamos frente a un contexto de destrucción de lo que se avanzó después de la Segunda Guerra mundial con la construcción de instituciones internacionales que facilitaban la solución de conflictos y el desarrollo de una conciencia mundial de rechazo a la violencia, los asesinatos y las guerras.
En la región, hay una preocupación generalizada sobre la nueva Doctrina Monroe para sustentar la intervención de Estados Unidos en América Latina. A muchos no les gusta el presidente Maduro, pero nadie avala la intervención en Venezuela para secuestrarlo. Tampoco se considera admisible la política de bloqueo a Cuba que le impide comprar carburantes en una estrategia de asfixia económica y política de la isla. El presidente Trump amenazó anteriormente a Panamá, en los últimos días lo hizo con Nicaragua. Posiblemente, el puerto de Chancay y los proyectos de los corredores bioceánicos que facilitaran el comercio con China no son de su agrado, pero son muy importantes para las economías de nuestros países.
El presidente Trump ha convocado a algunos presidentes latinoamericanos, entre ellos al presidente Rodrigo Paz, a una reunión el 8 de marzo para discutir estrategias para contener el narcotráfico y la influencia de China en el continente.
La pregunta que preocupa es lo que Trump pedirá o exigirá de Bolivia. No habiendo información al respecto, se especula que podría pedir bajar la intensidad del comercio con prohibiciones y aranceles más elevados y evitar que China participe en la explotación, industrialización y comercio de litio y de tierras raras.
Rolando Morales Anaya es economista.
