¿Es el gobierno de Rodrigo Paz un gobierno de transición? Gobiernos de transición fueron los de Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez Veltzé: Veltzé entendió que lo suyo era gestionar una agenda gubernamental mínima y acortar su gestión para apurar el paso de mando; Mesa quiso gestionar una agenda máxima obnubilado por hacer historia y acabó en el sonsonete de los sucesivos anuncios de renuncia.
En ambos casos hay un hecho crucial que marca las transiciones: los que asumen la Presidencia lo hacen por enfermedad del primer mandatario o por una situación de ingobernabilidad; nadie ha votado por ellos de manera directa para que sean presidentes. O sea, la silla presidencial les cae del cielo, y si no saben evaluar este hecho, les golpea la cabeza y oscurece su visión.
Rodrigo Paz ganó la primera vuelta con un 32,44 % y la segunda con el 54,96 %. Tiene legitimidad de origen para llevar un periodo presidencial de cinco años. Y lo que le toca viene marcado por lo que le antecede: sacarnos de la multicrisis y de la decadencia nacionales a las que nos orilló el MAS, y esto significa instalarnos de manera estructural en un nuevo modelo económico y estatal.
El ejemplo lo representa Víctor Paz Estenssoro en su gestión de 1985-1989: un pase de página histórico rotundo. No tranzó con el pasado estéril, cortó con su espíritu y con su sombra doctrinaria.
En ese sentido, el periodo de Rodrigo Paz se debe tratar de un gobierno de instalación: traccionar la convicción para prender fuego a las naves del pasado (apresurar la caída de lo que ya se estaba cayendo), para poder navegar sin rémoras hacia un puerto despejado donde edificar la nueva Ítaca.
Esto no se asemeja a una transición, sino debe convertirse en un parto histórico sobre el sepulcro de viejos dioses que ya ni convencen ni embaucan; apenas inspiran bostezos.
César Rojas es conflictólogo.
