Mira lo que responde ChatGPT sobre los jueces que usaron ChatGPT para dictar fallo contra periodistas (como ocurrió en Bolivia)

Brújula Digital |18|04|2023|

Los jueces de la sala constitucional cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz usaron ChatGPT para dictar sentencia en contra de tres periodistas que demandan la aplicación de la ley de Imprenta.

El hecho inédito ocurrió el lunes en la ciudad de Santa Cruz.

Marco Zabala, Ariel Vargas y Alberto Ruth fueron los trabajadores de la prensa llevados a un tribunal ordinario por un caso en el que una víctima de violencia se retractó de su denuncia en contra de un exfuncionario de Gobierno y acusó a los periodistas por violación de su privacidad.

Pese a los alegatos de los demandados y su defensa, y los argumentos de la parte demandante, los vocales Jimmy López Rojas y Diego Ramírez Cruz acudieron a la herramienta de inteligencia artificial para emitir el fallo y preguntaron:

¿Cuál es el interés público legítimo en caso de divulgación de fotos de una mujer de partes de su cuerpo en redes sociales como Facebook, por los medios de prensa y sin el consentimiento y/o autorización de ésta?

El bot de ChatGPT respondió: La divulgación de fotos de partes del cuerpo de una mujer en las redes sociales, por los medios de prensa y sin su consentimiento o autorización, es una violación de la privacidad y la dignidad de la persona...".

Después preguntaron: ¿En caso de no existir el consentimiento de la publicación de imágenes, videos y fotos de partes del cuerpo de una mujer por las redes sociales Facebook, se podría considerar la posibilidad de ordenar el borrado o baja de las mismas por parte del Tribunal de Garantías como una vulneración del derecho a la información?

La respuesta de ChatGPT fue inmediata: "La posibilidad de ordenar el borrado o baja de imágenes, videos y fotos de partes del cuerpo de una mujer por parte del Tribunal de Garantías, en el caso de que no exista consentimiento de su publicación en las redes sociales como Facebook, no se considera una vulneración del derecho a la información...".

"Es posible que el Tribunal de Garantías ordene el borrado o baja de estas imágenes para proteger los derechos fundamentales de la mujer afectada. Es importante tener en cuenta que la eliminación de estas imágenes no implica una censura o una restricción injustificada del derecho a la información. El Tribunal de Garantías debe evaluar cuidadosamente las circunstancias del caso y equilibrar los derechos en juego, y si se concluye que la eliminación de las imágenes es necesaria para proteger los derechos de la mujer afectada, entones esta medida sería justificada y proporcionada" complementó.

Brújula Digital preguntó a ChatGPT si es correcto que los jueces consulten ChatGPT para emitir sentencias y ésta fue la respuesta:

"No, no es correcto que los jueces consulten ChatGPT para emitir sentencias. Aunque los lenguajes ChatGPT pueden generar respuestas coherentes a preguntas y proporcionar información, no están diseñados para emitir modelos de decisiones jurídicas ni tienen la capacidad de interpretar el marco legal de un país.

Las sentencias judiciales se basan en una serie de factores, como la ley, la jurisprudencia, los hechos del caso y las pruebas presentadas. Estos factores son evaluados por los jueces en función de su conocimiento y experiencia en el ámbito legal.

Además, la utilización de un modelo de lenguaje como ChatGPT para tomar decisiones jurídicas podría plantear problemas éticos y de responsabilidad. Los jueces son responsables de tomar decisiones justas e imparciales, y su decisión debe ser transparente y justificada. La utilización de una herramienta automatizada como ChatGPT para tomar decisiones judiciales podría generar desconfianza en el sistema judicial y socavar la confianza del público en la justicia".

BD/JCV