Alcaldía de La Paz critica “silencio” del Legislativo sobre modificación de la ley del desayuno escolar

Brújula Digital |15|09|21|

El Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (GAMLP) criticó este miércoles el “silencio” de la Asamblea Legislativa respecto a la propuesta que le entregó en agosto para modificar la Ley 622 de Alimentación Complementaria Escolar; por ello le exigió un “pronunciamiento inmediato”.

La posición del GAMLP fue expuesta luego de que en horas de la mañana padres de familia del macrodistrito Max Paredes protagonizaron una marcha de protesta para exigir la entrega de una canasta de alimentos, en vez desayuno escolar que no es entregado a los estudiantes por las clases virtuales que pasan, como medida de prevención para evitar contagios de coronavirus (Covid-19).

Al referirse a la marcha, el GAMLP señaló que esta movilización demuestra que la dirigencia no se pone de acuerdo para la entrega de este beneficio, ya que existe un preacuerdo con otros cinco macrodistritos para entregar este beneficio en forma de bono, pero el correspondiente al de Max Paredes insiste en la entrega de una canasta de alimentos.

En ese sentido, el GAMLP señaló que el 3 de agosto entregó un proyecto para modificar la Ley 622, para monetizar este beneficio, documento que fue consensuado con los macrodistritos Centro, Periférica, San Antonio y Sur-Mallasa.

“Hasta hoy en legislativo no se ha pronunciado al respecto. Debido a esto, este 13 de septiembre del alcalde Iván Arias envío, por tercera vez, una carta al presidente de la Asamblea Legislativa, David Choquehuanca, para que se trate la propuesta de modificación”.

El GAMLP indicó que este proyecto de modificación de la Ley 622 también fue consensuada con otras cinco alcaldías de municipios capitales del país.

“Llama la atención que a la fecha el Legislativo no atienda esta solicitud y de forma coincidente la junta escolar de Max Paredes marche este miércoles manteniendo un pedido que fue rechazado por las otras juntas escolares”.En ese sentido, indicó que el GAMLP “exige pronunciamiento inmediato de la Asamblea Legislativa respecto a la propuesta normativa”.

BD/JJC