Alertan que una acción popular amenaza con la “paralización definitiva” de la preselección de candidatos

Brújula Digital |26|04|24|

Hasta ahora cinco amparos constitucionales presentados por postulantes inhabilitados fueron contra las comisiones calificadoras, pero una acción popular presentada en Cobija (Pando) es la amenaza mayor porque podría conseguir la “paralización definitiva” de la preselección de candidatos y derivar en la no realización de las elecciones judiciales.

“Esa acción popular sí es para preocuparnos. En realidad, la determinación de esa acción popular podría determinar la continuidad o la paralización definitiva del proceso”, advirtió el diputado arcista Juan José Jáuregui.

Recordó que el recurso fue presentado a mediados del presente mes en Cobija por Yeny Dury Bautista. “La acción popular se ha suspendido, no se ha instalado la sesión, en ese caso es un poco más complejo porque no se está hablando de un tema particular con relación a una postulante se está alegando de que los criterios de igualdad que contendría la Ley 1549 no estuviese permitiendo que en el caso de algunos departamentos puedan sus postulantes tener las mismas oportunidades que el resto de los postulantes”.

En el recurso se denuncia la vulneración de los derechos de mujeres pertenecientes a los pueblos indígenas, originarios, campesinos, y en especial a las candidatas de Pando, en el proceso de preselección establecido por la Ley 1549.

“Es un poco más complejo porque no se está hablando de un tema particular con relación a una o un postulante, se está alegando que los criterios de igualdad que contendría la Ley 1549 no se estuviese cumpliendo”, explicó Jáuregui.

El diputado arcista Froilán Mamani compartió la preocupación de Jáuregui. “Si esto se concede, lamentablemente, puede fracasar y puede caer la convocatoria, y eso sería realmente preocupante”.

El presidente de la Comisión Mixta de Constitución, el senador evista Miguel Rejas, informó que los miembros del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Alexis Mercado y Ninoska Vera, otorgaron la tutela al candidato inhabilitado al Consejo de la Magistratura, Alejandro Ubaldo Mujica.

“Hay que indicar que estos vocales han armado totalmente todo el proceso que este postulante ni siquiera tenía la moción de poder hacer la defensa de su propio amparo. En ese sentido, lamentamos que el Órgano Judicial tenga estas actitudes y estas clases de acciones sobre todo que quieren perjudicar y sobre todo, quieran hacer que se paralice todo este proceso de preselección”, dijo Rejas.

Hasta el momento, cinco audiencias de amparos constitucionales fueron activadas por candidatos inhabilitados. Tres audiencias se realizaron en La Paz, una en Achocalla y la quinta en Cochabamba, todas fueron desfavorables para las comisiones mixtas de Constitución y de Justicia Plural.

“Todos los amparos que nos han presentado hasta el día de hoy han sido tutelados y les han dado la tutela a estos postulantes que han presentado los amparos. Nosotros al menos creemos que no hay duda que los vocales y jueces del Órgano Judicial tuvieran toda la línea para darles la razón a estos señores, cuando no cumplen requisitos”, dijo Rejas.

Explicó que los vocales de la Sala Constitucional Primera de La Paz concedieron la tutela a cuatro postulantes que fueron inhabilitados en la preselección de candidatos para la elección judicial, por lo que ahora tendrán que revisar nuevamente la documentación.

Rejas anunció que este viernes estará en Santa Cruz, con el fin de presentarse a la audiencia del amparo constitucional que fue presentado por la abogada Margarita Medrano inhabilitada y que fue suspendida el lunes. Este amparo paralizó el proceso de preselección desde la anterior semana.

Por otro lado, el diputado arcista Jerges Mercado lamentó que postulantes inhabilitados a las elecciones judiciales presenten amparos que ya paralizaron la preselección de candidatos, desde la semana anterior.

“Nosotros lamentamos esos amparos, aunque respetamos el derecho que tienen las personas, pero también debían antes de presentar, revisar bien si corresponde o no corresponde un amparo. Muchas veces no son que se hayan violado sus derechos, sino que es un mal cálculo de parte de los mismos postulantes que no han leído bien la convocatoria a la cual se han sometido y en base a la que han sido evaluadas”, dijo Mercado.

Dijo que las salas constitucionales excedieron su mandato al exigirle a las comisiones mixtas habilitar a los postulantes inhabilitados. “También lamentamos que unas salas constitucionales han excedido su mandato, por ejemplo, hay algunas salas donde han dicho que habilitemos cuando no es su rol constitucional, los únicos que pueden habilitar o inhabilitar o preparar las listas es los preseleccionados es la Asamblea Legislativa, y no es el Órgano Judicial que va a ser de juez y parte”.

BD/MC/CT/