El canciller Aramayo señala que las relaciones con Chile se llevan “bajo el principio de buena fe”. En cambio, tres expresidentes y un líder político ven hostilidad y criminalización.
Brújula Digital|18|03|26|
“Yo quisiera que ustedes se pongan la mano al pecho y se pongan en el lugar de un presidente chileno”, dijo el viceministro de Régimen Interior Hernán Paredes respecto a la decisión de José Antonio Kast de cavar zanjas y levantar muros en las fronteras con Bolivia.
En contacto con los medios, este miércoles en La Paz, tras un encuentro del Grupo de Apoyo del Comité Latinoamericano de Seguridad Interior, la autoridad atribuyó la decisión del vecino país al tráfico de autos robados e ilegales.
“Permanentemente hay vehículos que roban en Chile y se venden en Bolivia (…). Y eso ha sido con protección, con encubrimiento de autoridades bolivianas y, yo creo que también en parte, de algunas autoridades chilenas”, dijo, y remarcó que “poner el muro, posiblemente es una solución”.
No obstante, el propio Kast, autoridades de su gobierno y los decretos que disponen esta acción en las fronteras, especifican que el móvil es frenar la migración de bolivianos, peruanos y, sobre todo, venezolanos que ingresan a Chile de manera irregular.
“Con Chile, el presidente ha abierto una agenda amplia, este tema del muro es un aspecto que se va a tratar en esa relación”, matizó Paredes.
Esta postura coincide con la mirada del canciller Fernando Aramayo que, en una entrevista con Erbol el martes 17, sostuvo que la orden de Kast no afectará la relación bilateral: “te digo de manera muy clara y honesta que estamos actuando bajo el principio de buena fe, y creemos que estas decisiones que se han tomado, las han tomado porque de pronto sienten que ese es el camino y habrá que conversarlo. Y esta puede ser una de muchas otras medidas”.
Otras miradas
Diferente es la postura de otros líderes políticos. El expresidente Jorge Quiroga fue preguntado este miércoles, en una conferencia de prensa, sobre la medida de Kast. “Hemos vivido con Chile regidos por el tratado de 1904. ¿Qué se llama? Tratado de Paz y Amistad. El arranque del gobierno de Chile, más que Tratado de Paz y Amistad, se ha sentido como un maltrato de hostilidad y enemistad”, sostuvo, y remarcó que no se puede hablar de integración regional cavando zanjas o levantando muros.
Ya la semana pasada se pronunciaron sobre el tema otros dos expresidentes. Eduardo Rodríguez Veltzé lamentó que, con esta medida, el nuevo jefe de Estado chileno vulnera el Tratado de 1904 que, “reconoce para Bolivia el más amplio y libre tránsito hacia el Pacífico”. “No es la mejor señal de buena vecindad”, concluye Rodríguez.
También se opinó el expresidente Evo Morales, que en su cuenta en X sostuvo que esta medida tiene el objetivo de “perseguir, criminalizar y encarcelar migrantes”, y afirmó que “los represores de migrantes violan el derecho internacional de libre circulación de seres humanos (…) y otras normas internacionales”.
El excandidato a la presidencia, Samuel Doria Medina, recurrió también a X para dar su postura: “si se construye zanjas (…) los migrantes encontrarán otros pasos o los inventarán. La frontera entre ambos países tiene 861 kilómetros. Y entonces, ¿qué? ¿Ordenarán dispararles? La mano dura contra la migración nunca va a triunfar a largo plazo. Y siempre terminará haciendo que justos paguen por pecadores”, escribió, y agregó: “el objetivo debería ser perseguir a los criminales, no a la migración en forma indiscriminada”.
BD/MZS
